oznaczenie sprawy: 21/3/2020r.

Zespół Szkolno-Przedszkolny Nr 11 w Gliwicach zawiadamia o wynikach postępowania Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: "Modernizacja obiektu - zamówienie w częściach."

Bellsport Grzegorz Leszczyński
ul. Hutnicza 4, 41-923 Bytom z ceną 264 762,42 zł.

 

Uzasadnienie:

Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów według kryterium oceny ofert, jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zamawiający przewidział zastosowanie procedury, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy i dokonał oceny ofert.
Zawiadomienie o odrzuceniu oferty
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) w imieniu zamawiającego informuję, że z niniejszego postępowania odrzucono ofertę złożoną przez:
Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Marek Dziemba
ul. Strzelców Bytomskich 36 41-902 Bytom
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Przyczyny odrzucenia są następujące:
a) Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) przewidywała możliwość złożenia oferty z tzw. rozwiązaniami równoważnymi.
b) Wykonawca złożył taką ofertę.
c) Zamawiający dokonał oceny przedstawionego przez wykonawcę rozwiązania równoważnego dla uzyskania odpowiedzi na pytanie czy te rozwiązania są równoważne do przedstawionych w dokumentach przetargowych, a w szczególności w dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznej wykonania o odbioru robót.
d) Zgodnie z wynikami oceny, o której mowa powyżej zaoferowanych rozwiązań nie można uznać jako równoważnych w stosunku do określonych w SIWZ przez Zamawiającego.
e) Wobec powyższego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) oferta wykonawcy zostaje odrzucona, bowiem jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
f) Poniżej szczegółowe wyniki oceny równoważności rozwiązań i uzasadnienia odrzucenia:
Zgodnie z pkt 1.7 Projektu modernizacji i przebudowy placu zabaw przy Zespole Szkolno-Przedszkolnym nr 11 w Gliwicach ul. Tarnogórska 59, 44-102 Gliwice o nazwie Wykaz urządzeń zabawowych oraz małej architektury
Wyposażenie powinno spełniać wymagania norm EN-1176 i EN-1177, oraz posiadać stosowne certyfikaty wydane przez niezależne instytuty certyfikacyjne. Elementy zostały rozmieszczone w terenie wykorzystując wytyczne producentów oraz jego najlepsze cechy i warunki naturalne, a także kierując się zasadą maksymalnego urozmaicenia i wykorzystania terenu z jednoczesnym zachowaniem stref bezpieczeństwa i wysokości upadku dla poszczególnych urządzeń podanych przez ich producenta.
1.7.1. Urządzenie TANO - HAGS
Wielofunkcyjne urządzenie sprawnościowe pow. zabudowy wraz z strefą bezpieczeństwa 108m2 HIC dla najwyższego punktu 2,8m; Przedział wiekowy: 5-12; Długość (mm): 9200 mm; Szerokość (mm): 8600 mm; Wysokość (mm): 3080 mm
Wykonane z materiałów: płyty HPL, stal surowa cynkowana malowana proszkowo, stal nierdzewna, poliamid, polietylen, poliuretan, pianka poliuretanowa/flex, guma
1.7.2. Urządzenie trampolina 1x1m- HAGS
Trampolina pow. zabudowy wraz z strefa bezpieczeństwa14,5m2 HIC dla najwyższego punktu 0.6 m; Przedział wiekowy: 5-12; Długość (mm): 1050 mm; Szerokość (mm): 1050 mm; Wysokość (mm): 450 mm
1.7.3. Huśtawka Omega Base Module - HAGS
Pow. zabudowy wraz z strefa bezpieczeństwa 25m2, HIC dla najwyższego punktu 1.5 m; Przedział wiekowy: 5-12;
Długość (mm): 3933 mm; Szerokość (mm): 1950 mm; Wysokość (mm): 2480 mm.
Powyższe wymagania zostały powielone w Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót, pkt 2 o nazwie Materiały, zgodnie z którym parametry urządzeń powinny być następujące:

Urządzenie zabawowe TANO - HAGS
Strefa bezpieczeństwa pow. 108m2 zgodnie z rysunkiem;
HIC dla najwyższego punktu 2,8m;
Przedział wiekowy: 5-12;
Parametry techniczne:
Długość (mm): 9200 mm;
Szerokość (mm): 8600 mm;
Wysokość (mm): 3080 mm;

Urządzenie trampolina 1x1m- HAGS
Strefa bezpieczeństwa pow. 14,5m2
HIC dla najwyższego punktu 0.6 m;
Przedział wiekowy: 5-12;
Parametry techniczne:
Długość (mm): 1050 mm;
Szerokość (mm): 1050 mm;
Wysokość (mm): 450 mm;

Huśtawka Omega Base Module - HAGS
Strefa bezpieczeństwa 25m2
HIC dla najwyższego punktu 1.5 m;
Przedział wiekowy: 5-12;
Parametry techniczne:
Długość (mm): 3933 mm;
Szerokość (mm): 1950 mm;
Wysokość (mm): 2480 mm;

Jednocześnie Zamawiający przewidział w pkt. 2.2. SIWZ, że:
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w następujących opracowaniach:
- przedmiary robót - załącznik nr 10-2 do niniejszej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ)
- dokumentacja projektowa - załącznik nr 11-2 do niniejszej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ)
- specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót - załącznik nr 12-2 do niniejszej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ)
- zakres robót-rysunek poglądowy - załącznik nr 15 do niniejszej Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ)
Przedstawione w ww. dokumentach wskazania na urządzenia techniczne i materiały z podaniem producenta należy traktować jako odniesienie do oczekiwanych przez zamawiającego parametrów technicznych i użytecznych oraz przykładowe ze względu na zasady ustawy Prawo zamówień publicznych a zwłaszcza art. 29 do 31. Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne do opisywanych w ww. dokumentach norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 30 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy PZP. Oznacza to, że Wykonawcy mogą zaproponować inne niż wyszczególnione w dokumentacji rozwiązania z zachowaniem odpowiednich równoważnych parametrów technicznych dla osiągnięcia oczekiwanej funkcjonalności całego układu będącego przedmiotem zamówienia z zapewnieniem uzyskania wszelkich ewentualnie wymaganych uzgodnień, w tym zaakceptowania zmian materiałowych przez projektanta i Zamawiającego. Zamawiający uzna certyfikaty wydane przez inne równoważne jednostki oceniające zgodność w przypadku przedstawienia przez wykonawcę.
Tym samym Zamawiający dopuścił rozwiązania równoważne, z której to możliwości skorzystał Wykonawca. Zamawiający bardzo precyzyjnie opisał przedmiot zamówienia, określając parametry wymaganych produktów, wskazując jednocześnie ich nazwy, celem przedstawienia w sposób jak najbardziej wyczerpujący założeń funkcjonalnych materiałów, ich parametrów jakościowych oraz standardów technicznych. Przez produkty równoważne należy rozumieć produkty o takich samych parametrach lub nie gorszych od tych, które zostały określone w SIWZ, lecz oznaczone innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem. Produkty równoważne muszą odpowiadać pod względem jakości oraz funkcjonalności produktom wskazanym z nazwy przez Zamawiającego. W przypadku zaoferowania produktów równoważnych, zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy PZP, Wykonawca zobowiązany był do wykazania, że oferowane przez niego produkty spełniają wymagania określone przez Zamawiającego.
W formularzu ofertowym Wykonawca zaproponował materiały równoważne, których parametry nie są zgodne z opisem z SIWZ, tj. nie odpowiadają treści SIWZ. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP polega na niezgodności zobowiązania, które Wykonawca wyraża w swojej ofercie i przez jej złożenie przyjmuje na siebie, z zakresem zobowiązania, które Zamawiający opisał w SIWZ i którego przyjęcia oczekuje. Niezgodność z SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości zgodnie z wymogami Zamawiającego, a Zamawiający nie ma możliwości zastosowania art. 87 ust. 1 PZP. Niezgodność treści oferty Wykonawcy dotyczy opisów materiałów oferowanych do wykonania przedmiotu zamówienia jako odmiennych i znacznie odbiegających od wymagań Zamawiającego.
Wykonawca w ofercie złożonej w niniejszym postępowaniu wskazał jako równoważne m.in. takie produkty jak:
a) urządzenie Buglo 1112_8_14V20_1A (równoważne do urządzenia zabawowego Hags - Tano),
b) urządzenie Buglo - 4086 (równoważne do Hags Trampolina 1x1m),
Oba urządzenie nie spełniają parametrów równoważności.
Odnośnie urządzenia Buglo 1112_8_14V20_1A należy wskazać, że produkt nie spełnia parametrów dotyczących strefy bezpiecznej, przedziału wiekowego oraz zgodności z normą EN-1176-1, a brak spełnienia parametrów wynika z faktu, iż Wykonawca w ofercie nie wskazał takich parametrów w ogóle, co uniemożliwia konfrontację i porównanie faktu spełniania lub niespełniania przez produkt przymiotu równoważności. Taki opis produktu w ofercie uniemożliwia Zamawiającemu weryfikację treści oferty pod względem zgodności z wymaganiami SIWZ, ale przede wszystkim uniemożliwia Zamawiającemu identyfikację zaoferowanych produktów, co z kolei uniemożliwia mu ocenę, czy zaoferowany przez Wykonawcę produkt spełnia wymóg równoważności. Powyższe w ocenie Zamawiającego stanowi nieusuwalny w żadnym trybie dopuszczonym ustawą PZP - brak oferty i wystarczającą podstawę do odrzucenia oferty wykonawcy.
Zamawiający wskazuje, iż wyjaśnianie treści oferty nie może skutkować wprowadzaniem przez Zamawiającego do oferty nowych, zmienionych danych, które mają wpływ na ocenę ofert. Treść oferty musi być jednoznacznie i w całości sprecyzowana, w celu możliwości poddania jej weryfikacji pod względem jej zgodności z treścią SIWZ. Dopuszczalne jest poprawianie i wyjaśnianie znajdujących się w ofercie omyłek tylko i wyłącznie w sytuacji, gdy dane te są wskazane w ofercie, jednakże doszło do pewnych błędów w ich pisowni, we wskazaniu ilości bądź np. sformułowania zawarte w ofercie są niejasne lub budzą wątpliwości Zamawiającego.
W kontekście natomiast urządzenia Buglo - 4086, należy podnieść, iż ten produkt nie spełnia parametru przedziału wiekowego. Wymagany przez Zamawiającego przedział to 5-12 lat, natomiast zaoferowany przez Wykonawcę przedział w przypadku urządzenia Buglo 4086 mieści się w zakresie 1-8 lat. Zamawiający uznałby parametr mieszczący się w przedziale np. 1-12 lat, bo jest to zakres, który zawiera w sobie również 5-12 lat, niemniej jednak parametr 1-8 lat jest niezgodny z treścią specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Tym samym, mając na uwadze powyższe, zaoferowanych materiałów nie można uznać jako równoważnych w stosunku do określonych w SIWZ przez Zamawiającego. Wskazane powyżej niezgodności treści oferty z treścią SIWZ mają charakter zasadniczy i nieusuwalny i Zamawiający - w szczególności w przypadku pierwszego urządzenia - nie może wezwać do złożenia wyjaśnień a także nie może zastosować art. 87 ust. 2 pkt. 3 Pzp, dokonując poprawienia oferty jako "innej omyłki", bowiem poprawa ta powodowałaby istotne zmiany w treści oferty. O możliwości wprowadzenia poprawek przez zamawiającego decyduje bowiem nieistotność poprawianych elementów oferty, tylko skutek tychże poprawek: nie mogą one spowodować istotnych zmian w treści oferty. W niniejszym postępowaniu to w gestii wykonawcy leżało wskazanie materiałów, zgodnie z opisanymi parametrami. W takiej sytuacji Zamawiający, z własnej inicjatywy nie może poprawić omyłki w ofercie złożonej przez Wykonawcę w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP, ponieważ jest to niewykonalne.
Parametry materiałów równoważnych albo nie zostały wskazane w ofercie wcale albo zostały wskazane jednoznacznie jako niezgodne z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W tych okolicznościach, Zamawiający nie ma też możliwości zastosowania art. 87 ust. 1 ustawy PZP tj. wyjaśnienia treści oferty i potwierdzenia w ten sposób jej zgodności z treścią SIWZ.
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy PZP Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy Pana Marka Dziemba (Dziembę) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Marek Dziemba, bowiem jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i brak jest, w tych okolicznościach, możliwości dokonania poprawek w ofercie dopuszczalnych na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 3 PZP.

INFOPOLGAZ Marlena Handel-Szczerba
ul. Fabryczna 10 41-909 Bytom
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Przyczyny odrzucenia są następujące:
a) Wykonawca nie złożył wypełnionego i podpisanego załącznika nr 9 do SIWZ - formularz cenowy
b) Wobec powyższego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) wykonawcy zostaje odrzucona.

Celmar sp. z o.o.
ul. Cyryla i Metodego 50 41-909 Bytom
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Przyczyny odrzucenia są następujące:
a) Wykonawca nie złożył wypełnionego i podpisanego załącznika nr 9 do SIWZ - formularz cenowy
b) Wobec powyższego, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) wykonawcy zostaje odrzucona.
Informujemy, iż Wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej na zasadach określonych w  ustawie Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843). .

Wykonawcy, którzy złożyli oferty:

Kierownik Gospodarczy 04-06-2020 r. Danuta Janiak ________________________________________ (data i podpis osoby sporządzającej ogłoszenie)

Dyrektor Zespołu 04-06-2020 r. Beata Oparczyk ________________________________________ (data i podpis osoby zatwierdzającej ogłoszenie)